Gorące tematy: COVID-NEWS Antypartia Ruch Oporu 2020 Dyżury administratorów RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
1140 postów 4524 komentarze

Życie Moje i Nasze

Zbigniew Jacniacki - ( wcześniej zbigniew 1108 ) PRAWDA W ŻYCIU, ŻYCIE W PRAWDZIE... 60 lat minęło.... Do teorii doszło doświadczenie. Zbudowałem swoje "malutkie" państwo polskie. Nawiążę współpracę z "malutkimi" państwami moich Rodaków .

Mapa uświadamiająca, że nie ZAWSZE Polacy byli osaczeni

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

przez Niemców lub Rosjan. To propagandowe "polityczne imadło" w mózgach wielu rodaków ma usprawiedliwiać postawę anglosaskiego petenta.

 
                                                        https://i.redd.it/st5td48yeop31.png


Może sami sobie hodujemy politycznych wrogów?


Teutonic Order stworzony na własne zamówienie.

 Królestwo Pruskie następnie zjednoczyło księstewka niemieckojęzyczne. 
Na wschodzie też nie było imperium rosyjskiego...,
 a na południu Cesarstwa Austriackiego. ... 

Może potrzebujemy innej ŚWIADOMOŚCI POLITYCZNEJ, 
aby wyrwać się z mitu odwiecznych dwóch wrogów?

 

 

KOMENTARZE

  • @ Autor, All
    Ło! Panie! ;-)

    - Dlaczego tylko do roku 1444 się Pan cofnął? Przecież można byłoby jeszcze trochę, wyszłoby, że u teutonów były marchie, Mongołowie od pd wsch, a zamiast Polski byłoby państwo Polan, Wiślan itp...

    - Czy ja dobrze widzę, że na załączonej mapce Mazowsze jest jeszcze poza Polską? Mołdawia i Słowacja w granicach... Ciekawe czasy.

    - A Kujawy? Jakoś na granicy, tylko po której stronie... mam wątpliwości ;-)

    - Jednak na załączonym obrazku zdecydowanie najlepiej wyszły zachodnie Niemcy - ach, jak pięknie :-) Szkoda, że porzuciły tę tradycję...

    5*

    Uprzejmie (i anty*wirusowo) pozdrawiam
  • @Dokładnie tak
    Polska ma (oficjalnie) 1000-letnią historię a jest osaczona przez "mocarstwa" przez jakieś ledwo 200 ostatnich lat. Jednak pedagogika wstydu każe Polakom wierzyć w mit ofiar "od zawsze".

    Przy czym Polacy są tak mocno wytresowani w kompleksie niższości, że nawet nie zauważają tak prostych faktów jak to, że nasi "wspaniali zaborcy" byli tak wspaniali, że Prusy i Austria zniknęły z mapy Europy a jeszcze wspanialsi imperatorzy rosyjscy tak rzetelnie i sprawidliwie rządzili swoim krajem, że "wdzięczne pospólstwo" ich rozstrzelało.
  • Niderlandy posiadają wielkość województwa mazowieckiego a są 7 gospodarką na świecie pomimo, że graniczy z odwiecznym polskim
    "wrogiem" Niemcami. W Niderlandach i Niemczech jednak zwyciężyła reformacja gdzie Lutra nikt nie zabił a jego polskiego odpowiednika Kazimierza Łyszczyńskiego w Polsce jezuickich zbójów spalono w tzw. "wolnej od stosów" I RP. Wojny religijne zniszczyły IRP a dziś nic tak bardzo jak religia nie dzieli Polaków np. nasz neon24.pl
    Ile jednak wody musi w Wiśle upłynąć aby Polak zrozumiał, że wroga ma w sobie poprzez gwałt uczyniony na nim za czasu niewinnego dziecka?

    Słuchajcie i poczujcie autocenzurę jaka się włącza a koleś mówi tak jak jest: : „Wpływ religii na psychikę dziecka”: https://www.youtube.com/watch?v=KQqKkTrAWqI

    Więcej tu: https://reemigrant1331.neon24.pl/post/155490,nauczanie-religii-dzieci-a-rzeczpospolite
  • @kowalskijan584 06:56:05
    Imperatorów rosyjskich to raczej rozstrzelała zbieranina zawodowych rewolucjonistów i agentów, w tym Węgier Imre Nagy. Ale co ciekawe, nie można znaleźć informacji czy to ten sam, którego rozwalili Sowieci po rewolcie z 1956.
    Niemniej, to były młode imperia. Inna sprawa, ze od Rosji i Austrii, to odstawaliśmy już w XVII wieku. Zaczęliśmy przegrywać. A wcześniej było sporo błędów ze skutkami późniejszymi. Najgorszy to był pruski rak, który zmutował się z Krzyżaków. Ale to jeszcze byłoby do uratowania, gdyby nie pozwolono na połączenie Prus i Brandenburgii w jednej łapie. System Rzeczypospolitej ułatwiał destabilizację naszego państwa.
    A w historii było sporo paradkoksów. Np. młody Fryderyk Hohenzolern miał ożenić się z córką Jagiełły. Wychowywany był na polski m dworze. Miał szanse na naszą koronę, bo Jagiełło długo nie miał syna. A nawet jak się zaczęli rodzić chłopcy, to duża umieralność dzieci , wciąż dawała szansę na polski tron.Ale temu też sprzeciwiał się twardo cesarz Zygmunt Luksemburski (krótko trwała kariera tego rodu a w końcu wrócili do swojego księstewka). W końcu Frydery zostła władcą Brandenburgii, mimo że miał starszego brata. Ale ojciec młodszego uznał za bardziej nadającego się. Fryderyk przeszedł do historii jako Fryderyk II Żelazny. Nie wiem ską przydomek. jednak naprawdę niewiele brakowało, byśmy lali Krzyżaków pod wodzą króla Polski Fryderyka Hohenzolerna.
    Inna ciekawa sytuacja gdy Nowogród wzywał pomocy. Był związany bodaj stosunkami lennymi z Polską. Ale Kazimierz Jagiellończyk "grał" gdzie indziej. A można było spróbować zatrzymać rozwój Moskwy
  • @Tomasz M. Wandala 08:06:47
    Łyszczyński nie był odpowiednikiem Lutra, tylko ateistą. A w Niemczech reformacja? najbogatsze części Niemiec to chyba Bawaria i Badenia Wirtembergia. Regiony katolickie. Nie trafiłeś z przykładami.
    A wojny religijne zniszczyły I RP? Większej bzdury dawno nie czytałem. Prawdziwe wojny religijne to były w Niemczech czy Anglii.
    Dzisiaj to ataki na religię mogą podzielić Polaków. A gdyby nie religia to Polaków w Kazachstanie już by nie było. Wszyscy mieszkańcy Rusi Zakarpackiej byliby zukrainizowani. Akurat, ukrainizacja w tamtym regionie, najbardziej dotknęła zateizowanych Czechów.. A innych w dużo mniejszym stopniu, bo mieli oparcie w zorganizowanych wyznaniach.
    Polska najpotężniejsza to była za Bolesława Chrobrego, gdy było jedno dominujące wyznanie.
  • @Wican 08:22:09
    "Inna ciekawa sytuacja gdy Nowogród wzywał pomocy. Był związany bodaj stosunkami lennymi z Polską."

    Nie z Polską, a z Litwą.
  • @Tomasz M. Wandala 08:06:47
    Oprócz Łyszczyńskiego należało jeszcze spalić Wandalę; to dlatego, że wyciąga skrajne wnioski.
  • Wszyscy popełniają ten am błąd rozumowania.
    Co to znaczy Polska, Niemcy, Francja w czasach ponad 150 lat wstecz ?
    Dzisiaj rozumiemy że to tereny zamieszkane prze określone narody..
    niby to prawda ..ale..
    Te na rody nie miały suwerenności... Narody były niewolnikami, własnością panujących władców..królów, Cesarzy, Carów..ogólnie monarchów.. na niższych szczeblach była własność rodowa pomniejszych rodowych "elyt".
    Cała polityka w tym krwawe wojny i wymuszana zmiana granic była robiona w interesie prywatnym egoistycznym tych rządzących
    Narody w tych procesach były tylko i wyłącznie mięsem armatnim.

    Pojęcia Polska , Niemcy Rosja to pojęcia geograficzne.. a politycznie to prywatne "rancha" władców ...
    Kiedyś władcy występowali pod swoimi nazwiskami..a nawet osobiście prowadzili wojny czasem stawali na czele rycerstwa..
    Dzisiaj niewiele się zmieniło poza tym że władcy świata stali się tchórzliwi i po kilku krwawych rewolucjach narodowych, ludowych, proletariackich..zarządzają swoimi włościami z ukrycia poprzez swoje marionetki... a swoje włości, majątki ukrywają poprzez piramidy zależności właścicielskiej...na szczycie której dopiero występują pod własnym imieniem.
    Wszystkie spółki posiadające spółki które są posiadane przez inne spółki to elementy takiej piramidy maskującej prawdziwych fizycznych właścicieli..
    kiedyś to byli monarchowie dzisiaj skundlone tchórzliwe podstępne ale jak zawsze chciwe i bezwzględne kreatury zdegenerowane władzą bogactwem i bezkarnością.

    Świat niby inny ale w istocie taki sam... tylko upozorowany na demokrację.
  • @Oscar 08:45:33
    aa puenta..
    Ten świat można obalić przy okazji koronowirusa...bo załamią się fortuny finansowe..załamie się napompowany dolar... ale nie załamie się realna gospodarka..a tak też jest w rękach ukrywających swoją tożsamość rzeczywistych monarchów..tyle że globalnych nie jak kiedyś terytorialnych.
    Warunkiem koniecznym jest tu nacjonalizacja wielkiego przemysłu, wielkich koncernów... czyli ograniczenie siły ekonomicznej pojedynczego człowieka to poziomu na którym nie zagraża państwu...w sensie korupcyjnym czy ekonomicznym ...
    Wtedy znikną marionetki (bo nikogo na ich wystawianie, lansowanie, promowanie nie będzie stać).. media staną się bardziej przyzwoite bo nikt ich nie będzie kupował..demokracja stanie się bardziej prawdziwa ..a nie jak dzisiaj udawana..

    Jeden krok nacjonalizacja koncernów (czyli likwidacja zjawiska oligarchii wszelakiej) .. i świat staje się demokratyczny..
    Na byłe marionetki lasowane przez skorumpowane media nikt nawet nie splunie..w nowej demokracji bez Oligarchów.

    I tego ukryci oligarchowie boją się najbardziej i z tym walczą najokrutniejszymi metodami...
    W historii było kilka takich anty oligarchicznych zrywów..
    rewolucja Francuska..Rewolucja pażdziernikowa, rewolucja na Kubie..
    rewolucja w Chinach, w Korei Pn w Wietnamie..
    Wszystkie zwalczane najokrutniejszymi metodami przez oligarchiczny zachód.
  • @Jasiek 05:51:31....Mazowsze jest jeszcze poza Polską?...
    -
    Tak, umyka "geopolitykom", że Mazowsze przyłączyło się do Korony dopiero w 10 września 1526 roku .

    Sejm mazowiecki dokonał "rozbioru" Samodzielnego księstwa ...
  • @Krzysztof J. Wojtas 08:26:26
    Użyłem skrótu myślowego. Traktując Unię jako jedno państwo - Polska. W sumie Litwa do Unii za bardzo przyznawać się nie chce.
  • @Oscar 08:45:33
    Dzisiaj to jesteśmy niewolnikami. Ludzie nawet w monarchiach absolutnych, posiadały więcej swobód niz dzisiaj. I bardziej szanowane było prawo i zwyczaje.
  • @Oscar 08:56:28
    I kto ma zarobić, ten zarobi. Wszak to dobry reżyser tym kieruje a scenarzysta też był niezły.
    A oligarchia będzie istnieć zawsze. W każdym systemie w końcu pojawia się oligarchia.
  • @Wican 09:24:33
    Inna sprawa, ze tekście unii z Krwy i z Horodle, pojawiły się słówka: "wcielamy" i "ponownie wcieliliśmy". To było przyłączenie "wszystkich ziem litewskich do Korony Królestwa polskiego po wszystkie czasy". Unia grodzieńska faktycznie to formalnie podtrzymywala. Potem była zawieszona aż do koronaćji Kaziemierza Jagiellończyka
  • @Wican 08:12:45
    "Inna sprawa, ze od Rosji i Austrii, to odstawaliśmy już w XVII wieku. "

    Odstawaliśmy ale w pozytywnym tego sensie: więcej ludzi miało wpływ na władzę (nawet jeśli była to tylko szlachta to nadal było to ok. 10% ludności, znacznie więcej niż na zachodzie), nie było wojen religijnych.

    "Zaczęliśmy przegrywać. A wcześniej było sporo błędów ze skutkami późniejszymi."

    Nie ma państw, które nie popełniają błędów.
    Za to Prusy i Austria (później Austro-Węgry) popełniły znacznie większe błędy i znikęły z mapy Europy.
    P.S.Anglia miała 25% świata w początkach XX wieku i wszystko straciła na własne życzenie.

    "System Rzeczypospolitej ułatwiał destabilizację naszego państwa."

    Systemy Prus,carskiej Rosji czy Austrii, jak pokazała historia, nie okazały się wcale lepsze. Jednak je się wychwala nad "polską anarchią".
  • @Wican 08:22:09
    "Polska najpotężniejsza to była za Bolesława Chrobrego, gdy było jedno dominujące wyznanie."

    Bolesław Chrobry był przed Schizmą, więc przynajmniej formalnie i na Rusi i w Zachodniej Europie było jedno wyznanie.
  • @kowalskijan584 06:56:05... pedagogika wstydu każe Polakom wierzyć w mit ofiar "od zawsze"...
    -
    Dokładnie

    Do pozycji ofiary wychowują także ojcowie i matki powtarzając bezmyślnie propagandę pasożytniczych struktur religijno-politycznych.
    Tak wychowany Polak, nawet , gdy porzuca postawę ofiary, czuje się "samotną wyspą"' w morzu rodaków, którym "nie chce się chcieć".
  • @kowalskijan584 09:37:16
    Prusy zniknęły, ale zdołały zjednoczyć Niemcy. Do tego zdołały Niemcy "sprusaczyć". Czyli swoją misję zrealizowały. Austria jest stabilnym bogatym państwem, i nie ocbiążają ją juz konflikty narodów Europy Środkowej i Południowej.
    Jeżeli odstawaliśmy pozytywnie to Rosji czy Prus, to dlaczego jednak padliśmy? I taki % ludzi miał wpływ na władzę? Raczej obce dwory.
    W XVII wieku nie mogliśmy też pokonać Szwedów. Pokonać wyraźnie, mimo dużo większego potencjału. Właśnie przez system szlachecki. A w Szwedzi chłopstwo było wolne. W potopie szwedzkim ponieśliśmy większe straty niz w II wojnie światowej. Wina systemu i oligarchii magnackiej. Bo to już nie szlachta decydowała (było tam dużo golców i w systeme zniewolonoe chłopstwo) a tylko jej najbogatsza część. Mieszczan olewano, i rozwijały się interesy żydowskie. Chłopstwo w Polsce było zniewolone.
  • @Pedant 09:40:15
    ALe rywalizacja już była między patriarchatami. Anglia ruszyła ku potędze, gdy dominowała jedna religia. Wcześniej tak samo Hiszpania
  • @kowalskijan584 09:37:16
    "Odstawaliśmy ale w pozytywnym tego sensie: więcej ludzi miało wpływ na władzę (nawet jeśli była to tylko szlachta to nadal było to ok. 10% ludności, znacznie więcej niż na zachodzie)"

    Dlatego chłopi czyli "90%" byli bardziej uciskani zaś mieszczaństwo zepchnięte na margines, i zastąpione innoplemieńcami.

    "10%" rozpanoszonej szlachty to była katastrofa.
  • I taka ciekawostka tycząca naszego narodu
    Mariusz Świder napisał książkę " Jak zdobywaliśmy Rosję". Niedawno był wywiad z autorem na konserwatyzm.pl
    I ciekawostka. Pod koniec XIX wieku, Pollcy stanowili niecałe 10% ludności imperium rosyjskiego. A jakieś 23% prokuratorów i sędziów na SYberii było Polakami. 22% oficerów było Polakami. W okresie I wojny światowej na 1000 generałów (aktywnych i w stanie spoczynku) 211 było Polakami. Potem 74 zgłosiło się do służby Polsce. W końcu XIX wieku rosyjską policją i całą Strażą Państwową Rosji kierował Polak Mikołaj Mitkiewicz Żółtek. A to prawdziadek znaczącego współcześnie polityka Rosji DImitra Rogozina.
  • @Oscar 08:45:33...Wszystkie spółki posiadające spółki które są posiadane przez inne spółki to elementy takiej piramidy
    maskującej prawdziwych fizycznych właścicieli...'

    -
    Podzielam taki pogląd.
    W kilku postach i komentarzach poruszałem zagadnienie dominacji osób prawnych nad osobami fizycznymi.

    Aktualny post jest próbą zwrócenia uwagi na fikcję tzw. odwiecznych wrogów, czyli Niemiec i Rosji, która powoduje nieracjonalne działania polityczne także współczesnych rodaków.
  • @Pedant 09:46:37
    Zwłaszcza, ze były państwa z wolnym chłopstwem wówczas.
  • @Oscar 08:56:28....W historii było kilka takich anty oligarchicznych zrywów....
    -
    I wczorajsi rewolucjoniści stawali się kolejnymi oligarchami...

    Myślę, ze bogacze konsekwentnie realizują komunistyczne hasło z małą modyfikacja:

    "Bogacze wszystkich krajów, łączcie się"....
  • @Wican 09:44:56
    " Jeżeli odstawaliśmy pozytywnie to Rosji czy Prus, to dlaczego jednak padliśmy?"

    Każdy kraj ma chwile słabości. Każde imperium kiedyś pada.

    Pytanie zresztą można odwrócić?

    Jeśli Prusy były takie wspaniałe to dlaczego już ich nie ma?
    Jeśli Imperium Rzymskie było takie wspaniałe, to dlaczego zniknęło?
    Jeśli Grecy byli tacy wspaniali to dlaczego podbili ich Rzymianie?
    Jeśli Anglia była taka wspaniała to dlaczego przegrała swoje imperium?
    Jeśli Francja była taka silna to czemu przegrała np. wojny napoleońskie czy sromotnie przegrała w 1940 roku?
    itd.

    " I taki % ludzi miał wpływ na władzę?"

    Nawet jeśli nie było to 10% to nadal było to więcej niż na zachodzie.

    "Wina systemu i oligarchii magnackiej."
    Nie zapominaj o głupich królach. Oni też w tym uczestniczyli.

    "Chłopstwo w Polsce było zniewolone."

    Chyba wolałbym być zniewolonym chłopem w Polsce, niż "wolnym" niewolnikiem na plantacji bawełny w Anglii :D

    ". A w Szwedzi chłopstwo było wolne."

    Gdzieś czytałem, ze tak naprawdę chłopi w Szwecji niby mieli głos w ichnim sejmie, ale tak naprawdę nikt się z nimi nie liczył.

    "W XVII wieku nie mogliśmy też pokonać Szwedów."

    Polacy jednak trochę im wklepali. W przeciwieństwie do Niemiec, po których Szwedzi przespacerowali się w czasie wojny trzydziestoletniej w tę i nazad.
  • @Pedant 09:46:37
    " Dlatego chłopi czyli "90%" byli bardziej uciskani zaś mieszczaństwo zepchnięte na margines, i zastąpione innoplemieńcami."

    Z tą pańszczyzną to bym się spierał... im więcej się czyta tym więcej się widzi, że ta "pańszczyzna w Polsce" to był taki PRL-zero wolności osobistej (politycznej) ale za to micha pełna zawsze była, pewny zarobek był, rodzinę można było utrzymać (choć bez luksusów), dzieciaki można było wychować bez obawy, że jutro nie będzie co do gara włożyć.
  • @kowalskijan584 09:59:53
    Prusy misję wypełniły. I sprusaczyły Niemców.
    Pytania wyjątkowo infantylne. Padło imperium rzymskie, wcześniej padały imperia Bliskiego Wschodu.
    A Niemcy zostały sprusaczone ze stolicą w Berlinie. Patrząc historycznie, to przez większość historii kolejnychRzesz, to była miejscowość nieznacząca. Prusy dokonały zjednoczenia Niemiec i teraz są najsilniejszym państwem w Europie. Bo to zjednoczenie Niemiec, to było faktyczne przyłączanie reszty Niemiec do Polski. Zmienił sie ustrój, a Niemcy są mocni. Austria padła, bop wpływem różnych nacjonalizmów.
    Konczę dyskusję, bo z takim czymś infnatylnym nie da się dyskutować. Imperium brytjksie padło, ale w historii wiele imperiów upadło. I tak wyglądają lepiej niż Polska.
    A porównywać chłopa pańszczyźnianego z niewolnikiem z pola bawełny to już aberracja umysłowa. Plantacje bawełny w Anglii, eh/
    Chłopi w Szwecji byli wolni i od XVI wieku wieku mieli już całkiem znośne podatki. Ocena należności pdoatkowych była uzależniona od możliwości zapłaty. Czyli jak był nieurodzaj to podatki zmniejszano.
    i musiało być wsparcie chłopstwa dla królów, aby mogli toczyć wielkie wojny z państwami i wyższym potencjale.
  • @kowalskijan584 09:59:53
    "Chyba wolałbym być zniewolonym chłopem w Polsce, niż "wolnym" niewolnikiem na plantacji bawełny w Angli"

    W Anglii nie było plantacji bawełny. Bawełnę można kultywować tam tylko w szklarniach.

    Ale jeśli ma Pan na myśli niewolników murzyńskich w angielskich koloniach, to może miec Pan rację, było im chyba jeszcze gorzej niż Polakom nie będącymi szlachtą. Nie dysponuję porównaniami.
  • @kowalskijan584 10:07:39
    Wcale tak kolorowo chłopi nie mieli. Zresztą, zależało od regionu czy od pana. Ale gdyby było tak cudnie, to nie byłoby zakazu opuszczania ziemii. Bo nikt by nie opuszczał.
  • @Pedant 10:19:19
    Porównanie zjawisk nieporównywalnych. I Czarni byli odrywani od swojego środowiska.
  • @Pedant 10:19:19 I @ Wican 25.05.2020 10:18:53
    " W Anglii nie było plantacji bawełny. Bawełnę można kultywować tam tylko w szklarniach."

    "Plantacje bawełny w Anglii, eh/"

    Panowie, macie rację. Przyznaję się, że przez pośpiech walnąłem "babola". Moja wina.
    Chodziło mi o Nową Anglię czy ogólnie jakąkolwiek plantację prowadzoną przez "wspaniałych" Anglików za pomocą niewolników.
  • @kowalskijan584 10:07:39
    "im więcej się czyta tym więcej się widzi, że ta "pańszczyzna w Polsce" to był taki PRL-zero wolności osobistej (politycznej) ale za to micha pełna zawsze była, pewny zarobek był, rodzinę można było utrzymać (choć bez luksusów), dzieciaki można było wychować bez obawy, że jutro nie będzie co do gara włożyć."

    Tak, przybywa literatury gloryfikującej pańszczyznę. Za niedługo krytyczne materiały będą zakazane jako wroga propaganda.
  • @Zbigniew Jacniacki 09:58:13
    Nieograniczone dążenie do nieograniczonego bogacenia się i władzy to niestety cecha genetyczna człowieka (prawie każdego).
    Dlatego istnienie jakichkolwiek "nadzwyczajnych kast" prowadzi tych ludzi do bogactwa a bogactwo do bezkarności i władzy...

    Jak nie ma systemowych hamulców to zjawisko zawsze się odrodzi.
    Muszą być systemowe hamulce dla tych ludzkich atawistycznych i dzisiaj irracjonalnych potrzeb wewnętrznych (kiedyś dawno dawno w czasach przed plemiennych to była kwestia przeżycia w warunkach brutalnej przyrody ..dzisiaj to już tylko atawizm niebezpieczny i destrukcyjny atawizm).
  • @kowalskijan584 10:23:56
    "Panowie, macie rację. Przyznaję się, że przez pośpiech walnąłem "babola". Moja wina.
    Chodziło mi o Nową Anglię "

    W Nowej Anglii też nie było plantacji bawełny.
  • @kowalskijan584 10:07:39... za to micha pełna zawsze była, pewny zarobek był....
    -
    Jakże inne zdanie mieli żyjący w tamtych czasach.

    Pominę wypowiedzi Staszica lub Świętochowskiego...

    Kilka opinii obcokrajowców...

    Monteskiusz w rozprawie "O duchu praw" wspominał o potwornym losie chłopów w Regnum Poloniae.

    Inny cudzoziemiec -brytyjski podróżnik i historyk zjeździł pół Europy-w trakcie swych licznych wojaży trafił także nad Wisłę. Opis, który wyszedł spod jego pióra uchodzi za wyjątkowo wartościowy, ponieważ trudno zarzucać mu stronniczość.

    Coxe przedstawiał to, co zobaczył i nie miał żadnego interesu w koloryzowaniu polskiej rzeczywistości.
    Dodatkowo potrafił odnieść wygląd polskich chłopów do tego, jak prezentowali się włościanie w innych rejonach kontynentu.
    Pisał:
    "Widok nędznych wsi zgadzał się zupełnie z mizerną okolicą, która je otacza....Wieśniacy w tym kraju są biedniejsi i posępniejsi, niż w innych, które zwiedziliśmy. Gdziekolwiek zatrzymaliśmy się, przybiegli do nas gromadami żebracy i prosili o jałmużnę z najpodlejszym natręctwem...W porównaniu z chłopami szwajcarskimi, którzy są grzeczni, ale również wymagają grzeczności, polscy są niewolniczo uniżeni: kłaniają się do ziemi zdjąwszy kapelusz, trzymają go w ręku dopóty, póki im człowiek nie zejdzie z oczu...
    Chłop polski ma wygląd dziki, spaloną, ciemną, prawie czarną twarz, chude policzki, zapadnięte oczy, wzrost niski; porusza się wolno, ogólna apatia czyni go niezdolnym do odczucia zarówno wielkiej radości, jak cierpienia.

    Zimą w prostym kożuchu, latem w koszuli i spodniach ze zgrzebnego płótna, boso, wlecze się leniwie za swoim chudym, kudłatym koniem, ciągnącym sochę, którą rozdziera zachwaszczoną rolę, ażeby z niej zebrać zapas na zimę, niewystarczający mu na wyżywienie rodziny i dobytku."

    Inny,cytowany przez Świętochowskiego cudzoziemiec. Francuz, który w tym samym czasie trafił nad Wisłę, miał bardzo złe zdanie o tym, co zobaczył na polskiej wsi:

    """"Włościanie których liczbę do sześciu milionów rachują, zwani chłopami, stanowili przed podziałem 2/3 narodu. Mało się różniąc od bydła, nie mają żadnej własności, żyją z dnia na dzień, gniją w brudzie i nędzy.

    Dla braku światła i środków do życia połowa ich potomstwa przepada, któraby ludność powiększyła (… ). Trzeba przyznać, że jakikolwiek los spotka Polskę, stan ich pogorszyć się nie może."""
  • @Pedant 10:24:16
    " Tak, przybywa literatury gloryfikującej pańszczyznę. Za niedługo krytyczne materiały będą zakazane jako wroga propaganda."

    Wystarczy popatrzeć na Rzeczpospolitą w okresie "najgorszej pańszczyzny" czyli w XVIII w. : liczba ludności znacząco rośnie, nie ma ogólnokrajowych klęsk głodu, nie ma buntów chłopskich, niemieccy chłopi uciekają z "cywilizowanych" Prus do "zacofanej" Polski (Wielkopolski). Czy to nie zastanawiające?
  • @kowalskijan584 10:38:41
    " liczba ludności znacząco rośnie, nie ma ogólnokrajowych klęsk głodu, nie ma buntów chłopskich,"

    Liczba Murzynów na plantacjach też rosła, oraz bydła.

    "niemieccy chłopi uciekają z "cywilizowanych" Prus do "zacofanej" Polski (Wielkopolski). Czy to nie zastanawiające?"

    Tak, to bardzo zastanawiające, może niemieccy chłopi lubią pańszczyznę.
  • @Zbigniew Jacniacki 10:32:47
    "Coxe przedstawiał to, co zobaczył i nie miał żadnego interesu w koloryzowaniu polskiej rzeczywistości."

    Być może za to miał interes w przedstawieniu jej jak najgorzej aby nie było żałować "brudasów, okrutników" bo "sami sobie zasłużyli" na wojnę, skolonizowanie, rozpad. Podobny mechanizm mamy dzisiaj.
    Czy tak było, czy może to wymysł propagandowy-ciężko rozsądzić.a

    Bardziej od osobistych spostrzeżeń jakiegoś angielskiego historyka interesue mnie obraz ogólny, który jest taki, że w Polsce XVIII w. nie było powstań chłopskich, nie było głodu (na skalę kraju) a ludzie tutaj emigrowali zamiast stąd wyjeżdżać. Nie znaczy to, że Polska XVIII w. to ideał, ale na pewno nie było to piekło jak nam opisują.

    "William Coxe (historian)"
    https://en.wikipedia.org/wiki/William_Coxe_%28historian%29
  • @kowalskijan584 10:50:36
    "Być może za to miał interes w przedstawieniu jej jak najgorzej aby nie było żałować "brudasów, okrutników" bo "sami sobie zasłużyli" na wojnę, skolonizowanie, rozpad. Podobny mechanizm mamy dzisiaj."

    Ten Anglik miał interes w oczernianiu polskiej szlachty?

    A jaki ma Pan interes w idealizowaniu pańszczyzny?
  • @Pedant 10:42:25
    " Liczba Murzynów na plantacjach też rosła, oraz bydła."

    Oczywiście, polski szlachcic wstawał rano i pierwsze co robił to gwałcił chłopkę, potem śniadanko, potem picie, potem chłostanie chłopa, potem obiad, potem strzelanie do wieśniaków, wieczorem polowanie z psami na bezrolnych kmieci.

    Jak można ich porównywać z kulturalnymi, prawdomównymi Zachodnio-Europejczykami, którzy

    "przypuszcza się, że (w trakcie podróży przez Atlantyk-dop. mój) umarło tylu niewolników, że rekiny nauczyły się płynąć koło statków
    w celu zdobycia łatwego żarcia, którym były ciała pomarłych niewolników wyrzucanych za burtę".

    https://en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_slave_trade#Labour_and_slavery
    "It is alleged that so many slaves died in the sea that sharks' travel patterns changed to feed off the bodies thrown overboard."
  • @Pedant 11:03:24
    " A jaki ma Pan interes w idealizowaniu pańszczyzny?"

    Jako (prawdopodobnie) potomek chłopa (jak 90% polskiego społeczeństwa) nie mam w tym żadnego interesu.
    Przeciwnie, powinienem podkreślać jak bardzo była zła. Prawda jednak jest dla mnie najważniejsza.
  • @kowalskijan584 11:12:20
    "Jako (prawdopodobnie) potomek chłopa (jak 90% polskiego społeczeństwa) nie mam w tym żadnego interesu. "

    Oskarża Pan tego Anglika, że kierował się jakimś interesem. Ponieważ ludzie zwykle widzą u innych wady, które sami posiadają, podejrzewam Pana o jakąś interesowność.
  • @Pedant 11:34:26
    " Oskarża Pan tego Anglika, że kierował się jakimś interesem."

    Do każdego sprawozdania trzeba podchodzić krytycznie.
    Gdybym wyrabiał sobie opinie o Polsce na podstawie oficjalnych mediów (portali, gazet...) to doszedłbym do wniosku, że w Polsce nie da się żyć bo co chwila susza, pożar, matka zabiła dziecko, kierowca zabił babcię, uczeń ukradł, ksiądz pedofil, policja nadużyła władzy itp.


    " Ponieważ ludzie zwykle widzą u innych wady, które sami posiadają, podejrzewam Pana o jakąś interesowność."

    Konkrety. Mam udowadniać swoją niewinność?
  • @kowalskijan584 12:06:59
    " Oskarża Pan tego Anglika, że kierował się jakimś interesem."
    Do każdego sprawozdania trzeba podchodzić krytycznie."

    No to niech Pan wykaże, że ten Anglik kierował się jakimś interesem i kłamał.
  • @Pedant 12:17:32
    " No to niech Pan wykaże, że ten Anglik kierował się jakimś interesem i kłamał."

    Ja mam udowadniać???

    To w @Zbigniew Jacniacki 25.05.2020 10:32:47
    padła opinia bez dowodów, "do wierzenia":

    "Kilka opinii obcokrajowców... [oczywiście jak obcokrajowiec i to z Zachodu to z automatu obiektywny do bólu-ironia moja]

    Coxe przedstawiał to, co zobaczył i nie miał żadnego interesu w koloryzowaniu polskiej rzeczywistości."

    Niech mi ktoś udowodni, że osoba wywodząca się z kultury anglosaskiej, gdzie niewolnictwo było normą do połowy XIX wieku (nie przytaczając innych przykładów barbarzyństwa) jest "obiektywna".
  • @kowalskijan584 12:45:41....padła opinia bez dowodów, "do wierzenia"...
    -
    Nic do wierzenia.
    Jedynie do przeczytania.
    Pominąłem opinie polskich badaczy z tamtego okresu...
  • @kowalskijan584 12:45:41. "Kilka opinii obcokrajowców...
    i to z Zachodu to z automatu obiektywny do bólu-ironia moja]"""

    _
    No to masz opinię Polaka:


    "Staszic to jednak nie tylko ksiądz, historyk, ekonomista, polityk, geolog czy filozof. Był on również społecznikiem, który szczególnie troszczył się o los chłopów, a także twórcą pierwszej na ziemiach polskich inicjatywy o charakterze zbliżonym do późniejszych organizacji spółdzielczych.

    ***
    Istotny wpływ na poglądy Staszica wywarły podróże po Europie. (...)W jego poglądach pojawił się swoisty kult ziemi. Zaczął uważać chłopów za stan najbardziej uświęcony i produkcyjny.
    W „Przestrogach dla Polski”upominał, by nie traktować ich jak niewolników, gdyż doprowadzi to do ruiny gospodarczej całego społeczeństwa. Jak zauważa Zbigniew Łotys, w odróżnieniu od współczesnych sobie moralizatorów, Staszic nie apelował w sprawie włościańskiej do dobrej woli szlachty, lecz wysuwał w obronie chłopów argumenty ekonomiczne. Przekonywał, że polepszenie doli włościan skutkować będzie wzrostem dobrobytu również wyższych klas.

    Na podstawie doświadczeń z podróży stwierdził, że najbiedniejsi chłopi mieszkają na ziemiach polskich.

    Wzorem państwa, które przyczyniło się do poprawy bytu włościan, była dla Staszica Anglia. Kraj, który nie posiadał żyznych gleb, dzięki polityce agrarnej i zastosowaniu nowych środków uprawy był zdolny do wyżywienia społeczeństwa i rozwoju eksportu. Szczupła i niegdyś błotnista Anglia […] miliony ludzi żywi, zbyteczne jeszcze zboża sprzedaje, najmniejsze z królestw największe w Europie podatki składa, a w sztukach i fabrykach, co tylko doskonałego ludzie widzą, jest Anglika dziełem – pisał w „Przestrogach…”.


    Może dzisiejsza pańszczyzna to np. jedna z najmniejszych kwot wolnych od podatku?
    W RP wynosi 8000 złotych tj, ok 1600 funtów.
    W Anglii 12500 funtów...

    Polacy się nie buntują?
    Ależ tak.
    Emigracja to forma buntu.
  • @Zbigniew Jacniacki 13:17:09
    "Nic do wierzenia.
    Jedynie do przeczytania.
    Pominąłem opinie polskich badaczy z tamtego okresu..."

    Ale nawet odnośnika do tekstu tego Coxe nie ma. A to ważne.
    Ile czasu spędził w Polsce? (jak dwa tygodnie to co on może wiedzieć?)
    W jakim czasie ? (może akurat w takim gdzie akurat miejscowo był głód)
    Jakie ziemie,miasta,wsie odwiedził (może akurat takie zniszczone przez przemarsz wojsk? Stąd "ciemne twarze"...).itp.

    Kto zapewni, czy ten Coxe to wrażliwy, uważny obserwator czy może ktoś w rodzaju dzisiejszych "celebrytów", "influencerów"?
    Tacy zdarzają się dziś więc czemu nie mieliby się zdarzać w innych wiekach?

    Wcale nie twierdzę, że Polska to była raj... ale widzę, że to nie było też piekło jak nam się od przedszkola wmawia. A sprawy są znacznie bardziej skomplikowane.
  • @Zbigniew Jacniacki 13:30:54
    " Istotny wpływ na poglądy Staszica wywarły podróże po Europie. (...)W jego poglądach pojawił się swoisty kult ziemi. Zaczął uważać chłopów za stan najbardziej uświęcony i produkcyjny."

    Ciekawe skąd miał kasę na te podróże? Jakiś tamtejszy Soros go sponsorował?

    Ma rację, że chłopi są najważniejsi (bez komputera człowiek wyżyje, bez chleba - najwyżej 3 dni). Co nie znaczy, że Staszic się nie mylił.

    "Polacy się nie buntują?
    Ależ tak.
    Emigracja to forma buntu."

    Emigracja to forma dezercji.
    Oczywiście, należy tu rozróżnić Polonię przed 1989 rokiem (kiedy był PRL i faktycznie nic się nie dało zrobić a emigracja to był rozsądny wybór)
    od "Polonii" po 1989/1990 roku (kiedy można było zawalczyć o kraj ale zapanowała mentalność "lepiej jechać na zmywak bo tutaj nic się nie zmieni").
  • @kowalskijan584 13:36:00
    "Wcale nie twierdzę, że Polska to była raj... ale widzę, że to nie było też piekło jak nam się od przedszkola wmawia. A sprawy są znacznie bardziej skomplikowane."

    Chyba Pana nic nie przekona.
  • @Pedant 13:52:16
    " Chyba Pana nic nie przekona."

    Mnie przekonać łatwo. Wystarczy mieć argumenty.
  • @kowalskijan584 14:01:47...Mnie przekonać łatwo. Wystarczy mieć argumenty....
    -
    Jaki argument jest potrzebny, aby przekonać kogoś , kto
    """ im więcej się czyta tym więcej się widzi, że ta "pańszczyzna w Polsce" to był taki PRL-zero wolności osobistej (politycznej) ale za to micha pełna zawsze była, pewny zarobek był, rodzinę można było utrzymać (choć bez luksusów), dzieciaki można było wychować bez obawy, że jutro nie będzie co do gara włożyć."""???

    Mam jeden.
    Czytaj mniej lub innych autorów.
  • @Pedant 11:03:24
    Cierpliwy jesteś, ale znalazłeś taką samą metodę na Kowalskiego (pytania)? Stosuje metodę na zmęczenie, ale mi już się nie chce tak przpeychać.
  • @Pedant 10:29:49
    Właśnie
  • @Pedant 10:42:25
    Zwłaszcza, ze w Prusach pańszczyzna była zlikwidowana dopiero po zwyciestwach napoleońskich. On pisze o Prusach a nie Niemczech (których nie było jako państwa)
  • @kowalskijan584 11:09:15
    Nie porównuj niewolników z Afryki do chłopów pańszczyźnianych. To całkiem inne zjawiska.
    I nie stisuj prostackiej demagogii o gwałtach , bo na ludzi myślących to nie działa
  • @Zbigniew Jacniacki 14:16:10
    " Czytaj mniej lub innych autorów."

    Chętnie poczytam tylko proszę podać odnośniki, książki. Nie wolno jednak brać na wiarę wszystkiego co jakiś autor (choćby obecnie uchodzący za autorytet) sobie napisał. On miał swoje ograniczone spostrzeżenia i swoje motywy. Mimo tego, może akurat jego wąska ocena wyjątkowo wstrzeliła się w dziesiątkę, a może akurat odwrotnie-spudłował.

    Mnie po prostu zawsze dziwił fakt, że pańszczyzna w Polsce była zła a ludzie w niej żyli, rozmnażali się, nie buntowali się (w takiej Rosji był Pugaczow i wiele innych lokalnych buntów chłopstwa, a w Polsce? )...
  • @kowalskijan584 12:06:59
    Nie odwracaj kota ogonem, a udowodnij, ze Anglik miał interes w oczernianiu Polski
  • @kowalskijan584 13:36:00
    Chcesz o chłopstwie to poszukaj danwych tekstów profesora marka Górnego. On upolityczniony nigdy nie był, więc możesz go nie kojarzyć. Ale kiedyś był fachowcem od chłopstwa XVI-XVIII wieku. Pracował na źródłach i miał chyba największą prywatną kolekcję kopii ksiąg metrykalnych w Polsce. Ale on już w 8 klasie się tym zainteresował. Teraz zajmuje się bodaj etnograją, wcześniej demografią historyczną, genealogią, heraldyką. On był jednym z ekspertów, który przygotowywał herb Dolnego Śląska. Liczył pióra jakie były na rzeźbach przy dostępnych grobowcach książąt dolnośląskich z okresu rozbicia dzielnicowego. A połączyc symbole tylu księstw w jeden herb to niełatwa sprawa.
  • @kowalskijan584 13:51:25
    Nie wiem jak Staszic, ale wielu polskich magnatów jeździło latami po Europie. Rodzina Czartoryskich miała tyle ziemi uprawnej co Belgia, Holandia, Luksemburg liczone razem. Ale Czartoryscy to dynastyczna rodzina - potomkowie Giedymina.
    Oni akurat próbowali przeprowadzać reformy, acz z punktu widzenia własnej klasy społecznej. Jak mogło być dobrze, gdy magnaci byli potężniejsi niż król? A sporo takich rodzin było.
  • @kowalskijan584 14:37:19
    Dlaczego się rozmnażali? Przy braku automatyzacji, potrzebne są ręce do pracy. Polecam aby sięgnął po jakiś choć artykuł związany z urodzinami czy ślubami. Księgo metrykalne powinny być podstawą źródłową.Zobaczyłbyś, że były miesiące gdy rodziło się więcej dzieci, a był okres gdy narodzin było bardzo mało, np. na przednówku.
    A w Rosji bunty? WIlekie przestrzenie. Poza tym, w Poslce też były bunty, tam gdzie były wielkie przestrzenie. Przecież większość wojsk CHmielnickiego to zbiegłe chłopstwo. Tam gdzie jest duże zagęszczenie ludzi, nie ma gdzie uciekać
  • @Wican 14:37:44
    "Nie odwracaj kota ogonem, a udowodnij, ze Anglik miał interes w oczernianiu Polski"

    Nie dam się wkręcić w "onus probandi" czyli w tego, kto ma udowadniać swoją niewinność.

    Próbowałem znaleźć coś o tym Coxe ale wyszło mi, że to taki XVIII wieczny "celebryta". Płytki jest. Dlatego jak ktoś się na niego powołuje to niech uzasadni, że akurat on zasługuje na bycie "autorytetem".

    https://en.wikipedia.org/wiki/William_Coxe_%28historian%29
  • @Wican 14:51:18 i @Wican 25.05.2020 10:18:53
    Wican. podobno miałeś się już nie odzywać? Nie ma to jak katolicka konsekwencja :)

    "Konczę dyskusję, bo z takim czymś infnatylnym nie da się dyskutować. "
    Wican 25.05.2020 10:18:53


    "A w Rosji bunty? WIlekie przestrzenie. Poza tym, w Poslce też były bunty, tam gdzie były wielkie przestrzenie. Przecież większość wojsk CHmielnickiego to zbiegłe chłopstwo. Tam gdzie jest duże zagęszczenie ludzi, nie ma gdzie uciekać"

    A gdzie te bunty w Polsce były?
  • Problemem w Polsce, jest aństwowy kult klęsk i podkreślane strat
    Za mało sukcesów czcimy a tylko buduje się taką politykę historyczną, aby podkreślac ofiary.
    . Jedynym świętem zwycięskim obchodzonym "hucznie" jest 11 listopada. Już nawet nie będę się czepiał daty, choć niepodległość została ogłoszona 7 października.
    Trochę świętuje się "cud nad Wisłą", ale tylko, że to ma wymowę antyrosyjską. We wrześniu to można qrwicy dostać, czytając płacz polityków i politycznych historyków. Natomiast zwycięstwo w II wojnie to tylko małe wzmianki. W tym zdobycie Berlina. Wcześniej była Cedynia (wkrotce rocznica kolejna), Grunwald, Kircholm, Kłuszyn, Chocim i wiele innych sukcesów.
    Kto kojarzy, że Bolesław Chrobry, gdy próbowano dokonać na niego zamachu, wracając zdobył Strzałę i zabrał stamtąd ludzi na osadników? Że był w Kijowie, panował nad Łużycami, Milskiem, Miśnią, Słowacją, Morawami.
    A inne czasy? gdy Kazimierz Jagiellończyk swoją polityką dynastyczną rzucił wyzwanie Habsburgom?
  • @kowalskijan584 14:55:42
    ZNowu odwracasz kota ogonem. Ty rzuciłeś pierwszy oskarżeniem wobec Anglika, po twojej stronie konieczność udodownienia twojej opinii. Potem możemy iść dalej.
  • @kowalskijan584 15:02:57
    Czyli jednak się wystraszyłeś? Nie ma jak antykatolickie nieuctwo. Weź chłopie, nie siedź tyle przed kompem tylko poszukaj porządnej biblioteki. I sobie poczytaj książki mniej znanych autorów. Może wtedy będziesz w stanie nawiązać dyskusję? Na razie to nie tylko ja, wykazałem ci ignorancję w tematyce powyższej.
    Ale dobra, kończę. Dla twojego dobrego samopoczucia. Nie ma to jak brak odwagi.
  • @Wican 25.05.2020 15:03:53 i @Wican 15:06:50 i @ Wican 25.05.2020 15:05:03
    "Za mało sukcesów czcimy (...)."

    Widzisz, nawet Ty potrafisz coś czasami napisać z sensem.

    "ZNowu odwracasz kota ogonem. Ty rzuciłeś pierwszy oskarżeniem wobec Anglika, (...)"

    Nie, to najpierw rzucono opinię jakiegoś byle Anglika jako wyjątkowo obiektywną.

    " I sobie poczytaj książki mniej znanych autorów. Może wtedy będziesz w stanie nawiązać dyskusję? "

    Ty naprawdę uważasz, że takie głupawe Twoje opinie robią na mnie wrażenie, czy sobie po prostu jaja robisz?
  • Artykuł bardzo ciekawy i
    dający do myślenia. Dobra, wg mnie, podstawa do dyskusji
  • @kowalskijan584 14:55:42.... ktoś się na niego powołuje to niech uzasadni, że akurat on zasługuje na bycie "autorytetem"...
    -
    Nie chodzi o autorytety.
    Pokazałem trzy zbieżne relacje.
    Ta zbieżność opinii jest wystarczająco, jak dla mnie, zastanawiająca.
    Zwłaszcza, że podobnie pisali polscy badacze z tamtego okresu.

    Ps.
    " w takiej Rosji był Pugaczow i wiele innych lokalnych buntów chłopstwa,"...
    Jak lubisz czytać, to może zainteresuje Cię alternatywna teza, że była to wojna resztek Wielkiej Tartarii z najemnikami carskimi https://alekseyzayats.livejournal.com/3377.html
  • Czytamy w starych kronikach, że około roku 1034 “Wybuchł w ziemi Lachów bunt, powstali chłopi i pozabijali swoich biskupów…”
    “Rzucili się no swych panów i sięgnęli po wła­dzę… Przeciw biskupom i kapłanom bożym rozpo­częli bunt i jednych mieczem, drugich kamieniami pomordowali”

    Znane nam z imienia klasztory wszystkie bez wyjątku w tym czasie upadły. Z czterech stolic biskupich, to jest arcybiskupstwa w Gnieźnie i biskupstw w Krakowie, Poznaniu i Wrocławiu, żadne nie przetrzymało tej burzy. W opusto­szałych kościołach dzikie zwierzęta założyły swe legowiska… Co wywołało tę burzę pierwszego w naszych dziejach buntu chłopskiego? Jakie były przyczyny nienawiści chło­pów do biskupów?"

    Po pierwsze, biskupi, jako przedstawiciele nowej wiary, swoim autorytetem popierali i uświęcali przeobraże­nia społeczne polegające na odbieraniu ziemi członkom rodów i nadawaniu jej biskupom, klasztorom i rycerzom. Wolni członkowie rodów, którzy tę ziemię dotąd wspól­nie uprawiali, byli w wyniku tych przeobrażeń bądź wypędzani, bądź przekształcani w chłopów zależnych od bi­skupów, opatów i panów, którym zostali przez księcia “darowani”. Rozbicie pierwotnego ustroju rodowego z inicja­tywy biskupów dokonane zostało z krzywda, olbrzymiej więk­szości społeczeństwa, której narzucono panowanie klasowe garstki obszarników w sutannach, habitach i zbrojach. “Zadzierzgnął się wówczas ostry konflikt między krzywdzo­nym a krzywdzącym, między wyzutym ze swego i wzboga­conym. Walka ta trwać miała przez całe tysiąclecie. Po jednej stronie znalazł się kościół, książę, formalny autor tych przesiedleń, rugów i darowizn ludności oraz ci wszyscy, którzy przez takie darowizny stawali się panami, właścicielami wielkiego majątku ziemskiego; po drugiej stronie stał ogół społeczeństwa, z wyjątkiem właśnie tej grupy uprzywi­lejowanej”

    Po drugie, biskupi, uposażani przez księ­cia w ziemię i ludzi, stanowili tę kate­gorię obszarników, która najciężej gnę­biła darowanych sobie chłopów. Aleksan­der Świętochowski trafnie wykrywa przyczynę biskupiego okrucieństwa w stosunku do chłopów. “Kler podtrzymywał niewolę i rozszerzał. Za­prawiony do okrucieństwa w przymusowym nawra­caniu pogan nie czuł wcale wyrzutów sumienia z powodu ujarzmiania włościan. Nie cofał się nawet przed fałszowaniem przywilejów, ażeby mocniej wy­zyskiwać swych poddanych”. Po trzecie, biskupi nałożyli na całą lud­ność haracz dziesięcin. Już za Bolesława Chro­brego, w roku 1022, wybuchła w Polsce — mówicie słowami Długosza — “straszliwa zawierucha”, czyli bunt przeciw płaceniu dziesięcin. Przywódców buntu ścięto. Przymus płacenia dziesięciny był jedną z głównych przyczyn oporu pogan przeciw przyjmowaniu chrześcijaństwa, jak to wy­raźnie oświadczyli Szczecinianie spowiednikowi księcia pol­skiego Władysława Hermana, Niemcowi, biskupowi Ottono­wi Mistelbachowi: “U was, chrześcijan, pełno jest łotrów i złodziei; u was ucina się ludziom ręce i nogi, wyłupuje oczy, torturuje w więzieniach; u nas, pogan, tego wszyst­kiego nie ma, toteż nie chcemy takiej religii! U was księża dziesięciny biorą, nasi kapłani zaś utrzymują się, jak my wszyscy, pracą własnych rąk”


    Po czwarte, pierwsi biskupi, opaci, księża byli cudzoziemcami i agentami cesa­rza niemieckiego i prowadzili politykę sprzeczną z interesami ludności pol­skiej. Podobnie dziś duchowieństwo katolickie otoczone jest nienawiścią ludów kolonialnych Azji i Afryki głównie z powodu rozpowszechnionego — i stwierdzanego setkami faktów — przekonania, że co misjonarz, to agent imperialistów.

    Po piąte wreszcie, biskupi zaprowadzali ogniem i mieczem religię posłuszeń­stwa nowemu porządkowi społecznemu, opartemu na krzywdzie chłopskiej. Już w roku 980 książę Mieszka wydał prawo konfis­kowania majątków tym wszystkim, którzy trwali w daw­nej religii . Bolesław Chrobry kazał wybijać zęby tym, któ­rzy nie przestrzegali przepisów nowej religii. Edykt Bole­sława Kędzierzawego (wydany około roku 1 164) zapowiadał Pomorzanom, że winni odmowy przyjęcia nowej wiary będę karani śmiercią.. A tymczasem, jak mogły przyjmować nową religię masy ludowe, skoro czołowi przedstawiciele tej wia­ry nakazywali im posłuszeństwo dla nowych ciemięzców — rycerzy i książąt? Ustrój krzywdy ludowej utwierdzała hierarchia kościel­na najwyższym autorytetem Boga, strasząc buntowników przerażającymi karami doczesnymi i piekielnymi.

    Cóż dziwnego, że wywłaszczani, wypędzani z uprawia­nej przez siebie ziemi, pozbawiani wolności i “nadawani” jak rzecz biskupom, twierdzącym, że posłuszeństwa panom wymaga od chłopów Bóg, “chłopi powstali i pozabijali swoich biskupów… Jednych mieczem, drugich kamieniem”. Burza nienawiści przeciw hierarchii kościelnej trwała kilkanaście lat i została stłumiona jedynie dzięki obcej interwencji, dzięki sprowadzonym przez arcybiskupa Stefana rycerzom niemieckim. “Powrotem nowego porządku do Polski zajmują się cesarz niemiecki i papież”

    Andrzej Nowicki,Chłopi a biskupi,Wyd. Książka i Wiedza, Warszawa 1950 
  • Młodzi ludzie wyjeżdżają nie tylko ze Śląska, gdyż, jeśli nie są „Polakami katolikami”, czują się niekochani, indoktrynowani
    i nietolerowani. Już wśród najprostszych form zwierzęcych widać, że jeśli zwierzę trafi na warunki, w których się źle czuje, to opuszcza to miejsce. Tak podpowiada mu jego instynkt obronny."
    Autor: Kazimierz Kutz

    "Pod koniec 2014 roku poza granicami ojczyzny przebywało czasowo 2,3 mln Polaków – najwięcej od 2004 roku. Taką liczbę podał GUS. Z jego danych wynika, że najwięcej Polaków mieszkało tymczasowo w Wielkiej Brytanii (685 tys.), Niemczech (614 tys.), Irlandii (113 tys.) oraz Holandii (109 tys.)."
    https://natemat.pl/156939,ponad-2-3-mln-polakow-zyje-czasowo-za-granica-to-rekord-badan-gus

    "Jeden Polak to istny czar, dwóch Polaków – to awantura, trzech Polaków – och, to już jest polski problem."
    Autor: Voltaire

    „Jedność narodowa” nie istniała nigdy i – zdrowym rozsądkiem rzecz sądząc – nigdy nie będzie istniała, chyba jako pozór groteskowy, wymuszany przez despotyczny ustrój albo jako ideologiczne zawołanie służące maskowaniu konfliktów przez jedną ze stron konfliktu.
    Autor: Leszek Kołakowski

    "Nasz naród do życia potrzebuje nieszczęścia. Dopiero, kiedy pojawia się to nieszczęście – nieudane powstanie warszawskie czy inna klęska, jesteśmy kimś. Krzywda nas wywyższa ponad inne narody. Polska kultura jest kulturą nekrofilską."
    Źródło: Mariusz Szczygieł

    @Tomasz M. Wandala 08:06:47
    Oprócz Łyszczyńskiego należało jeszcze spalić Wandalę; to dlatego, że wyciąga skrajne wnioski.
    Krzysztof J. Wojtas 25.05.2020 08:27:50
    https://zbigniew1108.neon24.pl/post/155516,mapa-uswiadamiajaca-ze-nie-zawsze-polacy-byli-osaczeni#cmnts
  • @Zbigniew Jacniacki 16:43:11
    "Nie chodzi o autorytety.
    Pokazałem trzy zbieżne relacje."

    Pytanie: na ile te relacje opisywały rzeczywistą, złą sytuację chłopstwa a na ile była to propaganda lub pobieżne spostrzeżenia?

    Porównawczo.

    Cytując oficjalnye media i celebrytów bardzo łatwo można wykazać, że "pandemia" koronoawirusa jest realna.
  • @kowalskijan584 19:20:31....Pytanie: na ile te relacje opisywały rzeczywistą, złą sytuację chłopstwa
    a na ile była to propaganda lub pobieżne spostrzeżenia?..."

    _

    Sam wywołałeś temat pańszczyzny. Literatura jest bardzo obszerna.
    Przytoczyłem opinie zagranicznych osób.
    Są według Ciebie "celebryckie".

    Przytoczyłem nazwiska Staszica i Świętochowskiego-badaczy ustroju Rzeczpospolitej.

    Przypomnę kilka opinii, które może w innym świetle ukażą Ci sprawę niewolnictw w Polsce szlachecko-katolickiej.

    "Nie byłbym szlachcicem, gdyby chłop nie był chłopem; podłość kondycji chłopskiej naszę wynosi – bez oporów przyznawał obalony król Stanisław Leszczyński i słowami tymi trafiał w sedno całego systemu ekonomiczno-społecznego feudalnej Polski."


    "Już w 1518 roku Zygmunt I zrzekł się prawa rozstrzygania skarg chłopskich na właścicieli ziemskich, a aż do 1768 roku zabójstwo chłopa przez pana było zupełnie bezkarne."

    "Stefan Garczyńsk, myśliciel oświeceniowy i:

    Nędzny wieśniak chatkę ma ukleconą jak na sikorkę klatkę, i to dziur w niej około pełno, sam gościem prawie w domu, bo czyli mu swojej roli dosyć czynić, czyli zaciąg codzienny panu odprawić; więc jedne dzieci jego od głodu, biedy i mizerii, drugie od zimna i niewygody, trzecie od fetoru i chorób zaraźliwych muszą przed czasem zdychać."


    Skutki wielowiekowej pańszczyzny-niewolnictw są , moim zdaniem, fundamentem podejścia Polaków do spraw PAŃstwowych:
    "Państwo jest wrogiem "
    Wywołuje co najmniej bierny opór.
  • @Zbigniew Jacniacki 01:47:23
    "Sam wywołałeś temat pańszczyzny. Literatura jest bardzo obszerna.
    Przytoczyłem opinie zagranicznych osób.
    Są według Ciebie "celebryckie".

    Przytoczyłem nazwiska Staszica i Świętochowskiego-badaczy ustroju Rzeczpospolitej.

    Przypomnę kilka opinii, które może w innym świetle ukażą Ci sprawę niewolnictw w Polsce szlachecko-katolickiej."

    Rozumiem taką opinię, bo sam tak reagowałem gdy pierwszy raz ktoś mi tłumaczył, że "pańszczyzna nie była aż taka zła". Nie znaczy to, że była dobra ale nie należy jej demonizować.

    Krótkie wyjaśnienie:

    "Mit niewolnictwa pańszczyźnianego chłopa"

    http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,10002/q,Mit.niewolnictwa.panszczyznianego.chlopa

    "Sieroty po Rzeczpospolitej"

    https://kresy.pl/kresopedia/sieroty-po-rzeczpospolitej/

    A gdyby ktoś miał więcej czasu, to może zapoznać się z dyskusją o pańszczyźnie (cale 25 stron) w temacie:

    "Sytuacja chłopstwa w RON"
    http://www.historycy.org/index.php?showtopic=64219

    "Skutki wielowiekowej pańszczyzny-niewolnictw są , moim zdaniem, fundamentem podejścia Polaków do spraw PAŃstwowych:
    "Państwo jest wrogiem "
    Wywołuje co najmniej bierny opór."

    Niestety, obecni Polacy mają mentalność parobków ... ale na szczęście "głupi może zmądrzeć" i można to zmienić. Czy wynika to z wielowiekowej pańszczyzny? W pierwszym odruchu powiedziałbym, że tak... ale od jakiegoś czasu przypuszczam, że przyczyny mogą być inne.
  • @Zbigniew Jacniacki 09:11:29
    "Tak, umyka "geopolitykom", że Mazowsze przyłączyło się do Korony dopiero w 10 września 1526 roku ."

    Dla mnie to był wstrząs. Bo i mi "umknęło"... czułem się jakbym stracił grunt pod nogami: "kuźwa", gdzie ja mieszkam- pytałem sam siebie. Jeszcze się z tym nie pozbierałem, ale jakoś dycham.

    Ukłony
  • @Jasiek 08:34:14
    ""Tak, umyka "geopolitykom", że Mazowsze przyłączyło się do Korony dopiero w 10 września 1526 roku ."

    Zaś Ukraina w 1589, po odebraniu jej Litwie.

OSTATNIE POSTY

więcej

MOJE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930